Известно, что до последнего времени контроль в электросвязи, как правило, осуществляется с использованием либо узкоспециализированных, либо многофункциональных средств измерений, применение которых, с одной стороны, определяется спектром и спецификой контролируемой телекоммуникационной сети, а с другой стороны, уровнем требований к качеству контроля. Несмотря на то, что узкоспециализированные средства обычно имеют более высокие метрологические характеристики, операторы чаще используют многофункциональные устройства, так как их стоимость значительно ниже стоимости узкоспециализированных средств, позволяющих контролировать такое же число параметров. По тем же экономическим соображениям, контроль различных участков сети проводится в произвольные моменты времени и, как правило, при возникновении нарушений в процессе передачи, что осложняет сопоставление полученных результатов. Принимая во внимание непрерывное развитие сетевых технологий, необходимость минимизации простоев оборудования и прогнозирования возможности их возникновения, перед операторами периодически встает задача пополнения и/или модернизации средств контроля, изменения его инфраструктуры и увеличения числа обслуживающего персонала. Это, естественно, требует рационального подхода, который нередко лежит в плане кардинального пересмотра принципов формирования парка технических средств и/или автоматизации процесса контроля. Последнее особенно актуально в связи с появлением новых телекоммуникационных технологий и необходимостью согласования последних с уже используемыми.

Новые задачи - новые сетевые решения

Рассмотрим данный вопрос на примере одной из проблем сегодняшнего дня, которая связана с интенсивным развитием Интернет. Представьте себе, что в течение последнего времени некая компания инвестировала значительные суммы в новую технологию предоставления более совершенных услуг своим клиентам, и эти инвестиции защищает тот факт, что компания является единственным игроком на рынке. Но однажды обнаруживается, что мир изменился. Теперь эта компания не только не единственный игрок на рынке, но ее клиенты требуют предоставления услуг, совершенно отличающихся от тех, которые в состоянии предоставить имеющееся оборудование. Эта ситуация соответствует той, в которой сегодня находятся лидеры общественных телекоммуникационных сетей, где отмена государственного регулирования изменила защищенное положение вложений и где Интернет создал необходимость в услуге, чуждой той, которую эта технология была предназначена поддерживать.

С формированием свободного рынка Интернет, провайдеры Интернет услуг (Internet service providers - ISP) отчаянно пытаются найти свое место в этом новом конкурирующем технологическом окружении, например, построением сети без установления соединений, в частности IP сети, которая, несмотря на гибкость, все еще далека от того, чтобы решать транспорные задачи. В то же время, сети с установлением соединения, такие как, например, Frame Relay, в настоящее время характеризуются предсказуемостью и стабильностью, но не обеспечивают гибкости использования. В связи с этим, единственно разумным выходом из создавшегося положения является сочетание различных технологий, например, синхронной цифровой иерархии SDH, первоначально ориентированной на улучшение эффективности использования полосы пропускания в волоконно-оптической линии связи с мультиплексированным по времени (TDM) трафиком и режима асинхронной передачи (АТМ) [1]. Такой симбиоз, в последнее время, превратился в очень надежную и эффективную сетевую парадигму - технологию, основанную на применении маршрутизаторов, оперирующих небольшими упорядоченными битовыми последовательностями, проходящими по коммутируемым каналам.

С появлением Интернет, сформированный в этом случае самый большой из когда-либо существовавших со времен появления телекоммуникаций трафик, требует размещения в транспортной сети, что обуславливает терпимое отношение к относительно низкой эффективности использования полосы пропускания. В связи с этим возможно и возникновение проблем, связанных с тем, что локальные сети (LAN) в местах стыков с транспортной сетью "взрываются", ограничивая возможности некоммутируемой связи в глобальных сетях (WAN), функционирующих на большие расстояния. Данные обстоятельства привели к необходимости изменения существующей инфраструктуры SDH, введением в нее АТМ, IP или, широко используемого, Ethernet. При этом основой создания будущей сети с интеграцией множества услуг является применение мультиплексоров добавления/удаления (add/drop multiplexes - ADM) синхронной оптической сети. Последние, совместно с АТМ коммутаторами обеспечивают соединение узлов сети, реализуя асинхронный режим передачи и коммутацию с эффективной полосой пропускания, осуществляя кроме этого введение и удаление трафика синхронного режима передачи (STM) и АТМ виртуального канала (VP) или виртуального маршрута (VC).

IP поверх SDH

Естественным решением рассматриваемого вопроса является использование IP поверх SDH (рис. 1) известного как packed over SONET (PoS). Такой подход заключается в последовательной передаче пакетов данных в циклах SDH для топологии сети по схеме точка-точка, где введение данных в таблицы сетевого маршрутизатора осуществляется при линейных скоростях от STM-1 (155-Мбит/с) до STM-16 (2.5 Гбит/с). Хотя PoS характеризуется рядом положительных качеств, он также характеризуется ограниченным использованием полосы пропускания, свойственным некоммутируемому подходу к транспортным решениям из-за того, что трафик, аналогично TDM технологии, инкапсулируется в оптическую сеть в виде последовательностей фиксированного размера. Ввиду того, что инкапсуляция пакетов осуществляется не на оптическом уровне, скорость передачи между маршрутизаторами ограничивается отмеченными скоростями, а для достижения приемлемой скорости функционирования маршрутизаторов, в сети, во многих случаях, необходимо обеспечить приблизительно 50% перераспределение полосы частот. Несмотря на эти технологические ограничения, которые приводят к недоиспользованию значительной емкости оптических каналов, данный метод оказывается достаточно эффективным для высокозаполненных малоконтурных сетей с соединениями точка-точка, где сконцентрирована значительная доля трафика, в противном случае его использование нерационально.

Ethernet поверх SDH

Другое решение рассматриваемого вопроса заключается в непосредственном введении IP маршрутизаторов в коммутаторы второго уровня оптической сети (рис. 2), используя вместо многочисленных маршрутизаторов и транспортных интерфейсов, как, например, в PoS, интеграцию в оптические элементы широко распространенных LAN интерфейсов, в частности, Ethernet. Одной из причин такого подхода является использование услуг IP виртуальных частных сетей (VPN), которые оперируют в окружении не имеющем логического соединения. При этом VPN решение может быть дешевле классического, так как пользователи могут осуществлять соединения с Интернет при помощи локальных модемов, а затем устанавливать надежный канал связи с корпоративной сетью. Уже сегодня, в большинстве крупных организаций удаленные пользователи попадают через модем непосредственно на концентратор удаленного доступа компании, который соединяет их с корпоративными сетями и базами данных. VPN является многообещающей альтернативой традиционным сетям с удаленным доступом, поэтому, провайдеры услуг в ожидании развития VPN обращаются к Gigabit Ethernet, развитие которого было вызвано запросами конечных пользователей. Gigabit Ethernet в настоящее время широко используется для преодоления "пробок", вызванных растущим количеством пользователей, а также увеличением числа и централизацией серверов в сети. Естественно, что развитие Gigabit Ethernet оказывает воздействие и на провайдеров услуг, преобразуя их центральный офис из офиса телефонной компании в структуру большого кампуса.

В отличие от PoS, Ethernet поверх SDH (EoS) более интуитивно сочетается с эволюцией сетевой архитектуры по пути исключения логического соединения в многоконтурной сети, обеспечивая идеальное распределение доступа и максимальное использование оптической полосы частот. В зависимости от области действия, битовой скорости и управления полосой пропускания Ethernet, Fast Ethernet или Gigabit Ethernet могут быть инкапсулированы в формат SDH или непосредственно, или через соответствующие длины волн, гарантируя использование самого эффективной технического решения. Последнее носит название Ethernet поверх длины волны (EoW) и обеспечивает еще большую эффективность использования полосы пропускания в оптических сетях с мультиплексированием по длине волны (DWDM), а также для высокоскоростного трафика (при 2.5 или 10 Гбит/с) передаваемого на короткие расстояния.

Таким образом, концепция EoS заключается в реализации оптической сети за счет объединения гибкости и оптимизации ресурсов коммутации второго уровня [2] с емкостью, эффективностью полосы пропускания, а также низкого уровня протокола современных оптических сетей. При инкапсуляции Gigabit Ethernet в SDH, контейнеры, например, STM-1 могут быть размещены таким образом, чтобы поддерживать требования к полосе пропускания различных заказчиков, а маркировка пакетов дает возможность доставки последних к пунктам назначения, позволяя избежать прерывания на промежуточных пунктах, что улучшает характеристику полной задержки. В отличие от PoS, где трафик точка-точка разделяется между многочисленными линиями, в EoS для передачи трафика используются различные сетевые ресурсы, что позволяет статистически разделить оптическую полосу пропускания между несколькими IP потоками. В сочетании с объединением портов (один порт Gigabit Ethernet может выступать, как разделенный на каналы STM-16 интерфейс) данная характеристика оптимизации полосы пропускания может обеспечить поддержку многоконтурных конфигураций, которые в противном случае будут невыгодны в стоимостном отношении.

SDH/АТМ

Наиболее эффективным путем удовлетворения требований IP трафика является использование сочетания технологий SDH и ATM, которое известно как multiprotocol-over-ATM (MPoA) и основано на использовании маршрутизаторов, соединенных между собой посредством постоянных виртуальных каналов (Permanent Virtual circuit - PVC). Последние реализованы с помощью соединенных SDH кольцом АТМ коммутаторов, что позволяет разделить полосу частот между узкополосными голосовыми или частными линиями и Интернет. Однако перед провайдерами в этом случае возникают две проблемы, заключающиеся в необходимости повышения экономической эффективности и эффективности управления сетью. Для их решения, провайдерам необходимо предоставлять улучшенный уровень услуг, привлекая больший объем голосового и информационного трафика, используя, например, новую концепцию, определяемую как "дифференциальные услуги". Такая концепция позволяет предназначать пакеты протоколов Интернет (IP) обеспечивая определенный уровень качества услуг (QoS), что в свою очередь, вызывает необходимость настройки QoS с предоставлением приоритета определенным IP потокам и как следствие, обеспечение надежных внутрисетевых услуг за счет виртуальной частной сети (Virtual Private Network - VPN). В то же время, эффективное управление такой сетью требует усовершенствования АТМ архитектуры сети PVC, что вызывает необходимость решения проблемы расширяемости последней, так как при двукратном увеличении N узлов, для их связи потребуется N*(N-1)/2 PVC маршрутизаторов [3].

В основе приведенной конфигурации сети лежит модель наложения, в которой IP маршрутизаторы и АТМ коммутаторы используют отдельные маршрутные протоколы и различную адресацию, создавая тем самым дополнительные проблемы, вызванные увеличением числа маршрутизаторов и, как следствие, возрастанием IP маршрутных протоколов с одновременным появлением слишком большого количества контрольных сообщений. Ключевым решением для ISP в этом случае является планирование трафика с целью оптимизации использования сетевых ресурсов, включая моменты балансировки нагрузки. Это связано с тем, что при использовании традиционной, основанной на назначении IP передачи по самой короткой дистанции и IP маршрутизации с наименьшими элементами связи, дейтаграммный трафик имеет тенденцию к скоплению на обычных каналах, что, естественно, снижает эффективность передачи.

Таким образом, несмотря на возможность достижения гибкой битовой скорости, такое решение не очень хорошо сочетается с пакетно-ориентированным IP трафиком, ибо в зависимости от размера пакета, потери за счет АТМ коммутации могут достигать по полосе пропускания, от 15% до 50 % полезной нагрузки, что слишком весомо для сети передачи на большие расстояния. Кроме этого, учитывая высокую стоимость портов и необходимость использования с каждой линией идущей к маршрутизатору постоянных виртуальных каналов, расширение АТМ усложняется и удорожается. Необходимо также учитывать, что, введение трафика ATM в синхронные TDM каналы само по себе является неэффективным. Поэтому, в последнее время разработаны новые сетевые технологии, стандартизацией которых интенсивно занимается, созданная по требованию ISP, организация IETF (Internet Engineering Task Force).

SDH/АТМ и MPLS ATM

Одной из таких технологий является технология многопротокольной коммутации с использованием меток (Multiprotocol Label Switching - MPLS), в соответствии с которой, маршрутизаторы на границе области MPLS осуществляют анализ заголовка каждого пакета, относя его к определенному потоку путем присваивания соответствующей метки, которая для обеспечения быстрой передачи пакетов заменяется в центральной области MPLS. Для повышения эффективности данной процедуры, используется присваивание меткам соответствующих номеров с последующим изменением их значений в соответствии с простым алгоритмом сортировки. Так как MPLS использует равноправную модель маршрутизации и адресации, граничные маршрутизаторы и центральные коммутаторы имеют одну и ту же схему адресации и маршрутизации IP протоколов. При этом для управления изменением меток (обменом метками между соседними маршрутизаторами), используется новый протокол распределения меток (LDP), который позволяет обрабатывать пакеты MPLS путем их коммутации согласно установленным меткам, не затрагивая процесс маршрутизации, что является отличительной особенностью этой технологии.

АТМ коммутаторы легко поддерживают MPLS, заменой меток в полях индикатора виртуального маршрута и/или виртуального канала и разделения области VPI/VCI сети АТМ с целью поддержки как услуг MPLS, так и классических услуг АТМ. Для обеспечения дифференциальных услуг, граничные устройства разделяют IP потоки и присваивают им различные метки для каждого уровня услуг, направляя трафик в соответствующие каналы с изменением меток (LSP), обеспечивая необходимое качество услуг QoS за счет явной маршрутизации. Вследствие того, что граничные маршрутизаторы и центральные коммутаторы используют одни и те же IP маршрутные протоколы, граничные устройства устанавливаются в состояние, позволяющее выбрать наилучший с позиций QoS маршрут. В данном случае не существует проблем равноправия маршрутизаторов, так как граничные коммутаторы необходимы только для обмена маршрутными сообщениями с соответствующими центральными коммутаторами, что позволяет осуществить объединение в границах MPLS многочисленных LSP по линии вверх в один LSP по линии вниз. Это приводит к тому, что трафик направляется в определенный пункт связи, следуя дереву многоточка-точка (МРТ) на граничном пункте связи, позволяя заменить N2 PVC на N MPT, причем, для MPLS основанных на АТМ, слияние осуществляется либо по виртуальному маршруту, либо по виртуальному каналу.

ADM SDH/ATM

С целью поддержания MPLS в ATM, разработана концепция интегрирования ADM в SDH/ATM [3], которая позволяет расширить унифицированную инфраструктуру сети SDH/ATM для обеспечения оптимизированных услуг Интернет. Сочетание ADM с SDH/ATM поддерживает также и традиционное ATM, как расширение MPLS. Кроме этого оно не только обеспечивает связанные с ISP действительные преимущества MPLS, но и предоставляет уникальный набор положительных черт совместного использования ADM SDH/ATM, которые включают:

• обработку, концентрацию и дополнение/удаление MPLS ATM каналов и магистральных линий связи с изменяемыми метками, обеспечивая сохранение полосы частот в STM и портах коммутации;
• статистическое мультиплексирование и переопределение кольцевой полосы частот;
• надежность MPLS магистральных линий связи с изменяемыми метками;
• создание, обработку и формирование конечных точек магистральной линии связи с изменяемыми метками аналогично созданию соединения виртуального канала.

Рисунок 3 иллюстрирует преимущества добавления MPLS и ADM к SDH/ATM. Если ADM не поддерживают MPLS, тогда для соединения региональных ISP и провайдеров сетевых услуг должны быть использованы семь отдельных STM-1 каналов. При добавлении функций MPLS ATM и ADM SDH, открывается возможность обработки меток, и концентрации LSP между пунктами связи ADM в один STM-1 канал. Кроме этого, в точке доступа сетевых услуг, ADM MPLS/ATM могут объединять LSP в один ATM порт коммутации, что приводит к существенной экономии кольцевой полосы частот STM и дорогих портов ATM коммутаторов. Однако, добавление MPLS и ADM к SDH/ATM требует разделения VPI/VCI пространства на MPLS часть и традиционную ATM часть с обеспечением возможности включения функции адаптации услуг в MPLS ADM SDH/ATM при использовании кольцевого доступа. В этом случае функция пограничного маршрутизатора включается в ADM, обеспечивая:

• традиционные, основанные на ATM услуги, такие как frame relay, cell relay и прозрачные LAN услуги для применения в пределах предприятия;
• MPLS ATM для использования Интернет с дифференциальными уровнями услуг внутри предприятия;
• интегрированный доступ, при котором один и тот же физический интерфейс может обеспечить доступ к множеству услуг.

Расширение смешанной ADM SDH/ATM концепции дает возможность провайдерам услуг использовать унифицированные SDH/ATM сети, которые поддерживают как услуги Интернет, так и традиционные голосовые услуги, интегрируя их в одну сетевую инфраструктуру. Поэтому, провайдеры могут достигать существенной экономии в транспортной полосе частот и портах коммутации при одновременном расширении спектра предлагаемых услуг.

Сравнение рассмотренных путей развития сетевых технологий

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что концепции MPoA и PoS характеризуются особенностями некоммутируемых линий связи, которые исторически имеют невысокие показатели в плане эффективности использования полосы пропускания. Многочисленные исследования сетевых технологий показали, что при коэффициенте заполнения, близком к 20%, коэффициент использования некоммутируемых линий в среднем превышает 50%, что с возрастанием трафика неизбежно приводит к истощению ресурсов волоконно-оптических систем передачи (ВОСП). В последнее время, для обеспечения максимального использования полосы пропускания, поставщики телекоммуникационных услуг и передачи данных предлагают различные решения рассматриваемой проблемы, заключающиеся, соответственно:

• в использовании многофункциональных компонентов оптической сети, объединяя управление SDH, ATM, IP и оптической полосой пропускания в единую недорогую платформу;
• в использовании концентратора, способного выполнять маршрутизацию трафика при терабитовых скоростях.

В последнем случае возникает еще одна проблема, которая связана с тем, что сверхконцентраторы могут приводить к мгновенно возникающей локальной перегрузке оптической транспортной сети, вызывая нарушение ее работы. Это приводит к необходимости использования избыточных маршрутов в инфраструктуре сети, в частности, в точках доступа (points of presence - PoP) к услугам оператора сети, увеличивая тем самым стоимость предоставления IP услуг. Поэтому, основной вопрос, как максимально использовать полосу пропускания оптического уровня на всех скоростях передачи IP трафика остается в силе.

Как новая альтернатива IP транспорта, набирает силу концепция EoS, которая объединяет высокую емкость и надежность оптической сети с повсеместным использованием и гибкостью управления ресурсами интерфейсов Ethernet. Такое решение проблемы становится коммерчески доступным в виде интегрированных в элементы оптической сети интерфейсов Ethernet от 10Base-T, Gigabit Ethernet и до 10-Gigabit Ethernet в будущем. С точки зрения протокола, эта концепция в настоящий момент реализуется путем инкапсуляции пакетов Ethernet в полезную нагрузку SDH (EoS), с появлением в ближайшее время устройств, использующих непосредственное введение Ethernet посредством thin-SDH (EoW), используя различные длины волн.

EoS и EoW являются хорошим примером того, как возможности элементов оптической сети могут быть развиты для интеграции TDM, ATM и IP трафика в оптические линии связи, обеспечивая конкурентоспособный доступ для поставщиков телекоммуникационных услуг. Естественно, что возможности элементов оптической сети будут продолжать развиваться с тем, чтобы иметь возможность расширения в плане создания многофункциональных платформ, способных оптимизировать использование полосы пропускания и управление на оптическом уровне, предлагая оптические интерфейсы Ethernet, SDH/SDH и STM-16/STM-64. Некоторые операторы уже видят, что данная технология позволяет перестроить транспортную инфраструктуру в оптическую сеть с коммутацией пакетов, продлив тем самым жизнь оптической сети на несколько лет, приближаясь к сетям с голосовыми каналами и передачи данных по единой управляемой оптической инфраструктуре.

Наилучшим решением транспортной задачи с возможностью использования коммутации для интеграции большого количества сетевых услуг давно считалось использование сочетания SDH и АТМ технологий, однако, только с появлением MPLS и ADM сформировалась концепция создания будущей сети с интеграцией большого количества услуг. Возможность интеграции услуг Интернет в ту же инфраструктуру позволит провайдерам услуг достичь значительной экономии в отношении транспортной полосы частот и числа портов переключения, эффективно сочетая традиционные голосовые услуги с появляющимися информационными услугами, удовлетворяя тем самым требованиям как настоящих, так и будущих сетей ISP.

Данный анализ, естественно, не отражает все пути увеличения использования оптической полосы пропускания и иные аспекты развития сетевых технологий, тем не менее, он позволяет определить задачи контроля и тенденции его развития в современных телекоммуникациях.

Необходимость в новых подходах к контролю сети

Очевидно, что увеличение полосы пропускания транспортного уровня не является самоцелью, а следует из требований расширения и повышения качества услуг, так как одновременно с этим идет процесс роста числа пользователей и скорости передачи на абонентском уровне сети. Поэтому, при возникновении нарушений в любом из каналов и трактов, приводящем к прерыванию связи, все усилия, направленные на повышение эффективности сети, могут оказаться, по меньшей мере, нецелесообразными, если не сказать бесполезными. Немаловажен также и вопрос управления сетью, так как при недостаточно эффективных алгоритмах управления, увеличение результирующей полосы пропускания может иметь значительные резервы. В связи с этим, возникает множество вопросов, типа:

• чем вызваны, как часто возникают и какой характер имеют нарушения собственно линий связи;
• возможно ли увеличение полосы пропускания на уровне последней мили;
• какова эффективность управления сетью;
• каковы значения параметров QoS и чем вызваны их ухудшения, если они имеют место;
• что необходимо предпринять для улучшения качества услуг и расширения их ассортимента и т. д.

Эти и другие вопросы, в конечном счете, связаны с повышением качества работы каналов и трактов, обуславливая необходимость обнаружения и прогнозирования нарушений, контроля качества предоставляемых услуг и, как следствие, контроля сети. Очевидно, что один из способов такого контроля, "лежит на поверхности" и заключается в последовательном проведении измерений и тестирования во всех ответственных точках сети. Однако в этом случае имеет место существенная проблема, связанная с разновременностью процедур контроля, что затрудняет сопоставление полученных результатов и может привести к их неверному толкованию, а, в конечном счете, принятию ошибочного решения на уровне всей сети. Поэтому возникает необходимость в использовании совокупности средств измерений и тестирования, установленных в указанных точках сети, что приводит к необходимости их дополнительного приобретения или введения систем распределенного контроля. Последние, имея много общего в плане идеологии построения, отличаются техническими возможностями, определяемыми спецификой задач контроля и особенностями используемых для этих целей средств измерений и тестирования. Основу таких систем составляют те же средства, но объединенные в единую информационно-измерительную систему или систему тестирования, что, естественно, приводит к удорожанию контроля сети. Однако какова степень этого удорожания и оправдывает ли себя такой подход? На рис. 4, в качестве иллюстрации, представлены нормированные зависимости стоимости контроля сети с помощью отдельных приборов (1) и системного решения (2) от количества точек контроля. Как следует из приведенного графика, стоимость системного подхода при малом числе точек может значительно превышать стоимость контроля отдельными приборами и асимптотически приближается к последней с возрастанием числа контролируемых точек. Скорость такого приближения, в основном, определяется стоимостью используемых вычислительных средств - компьютеров, программного обеспечения и средств связи системы. Здесь, естественно, отражена лишь общая картина роста стоимости, так как более детальный анализ требует учета отличий стоимости средств контроля выполненных в виде отдельных дистанционно управляемых измерительных устройств и устройств, представляющих собой встраиваемые в компьютер специализированные платы, совокупность которых по стоимости значительно ниже стоимости аналогичной совокупности отдельных приборов. Поэтому, при большом числе точек и параметров контроля может возникнуть ситуация, когда затраты на ввод системы окажутся даже ниже затрат на приобретение дополнительных средств измерений и тестирования (3). Однако влияние этих и других факторов, определяющих стоимостные характеристики контроля сети, должно рассматриваться для каждого конкретного случая построения системы контроля, что выходит за рамки настоящей работы и представляет самостоятельный интерес. В то же время, приведенные зависимости дают наглядное представление тенденций роста стоимости и позволяют заключить, что применение систем контроля и тестирования, в основном, целесообразно для сложных многоточечных сетей или, когда контроль отдельными приборами оказывается неудовлетворительным по отмеченной выше причине.

Методы и средства контроля

В настоящее время, весь спектр контроля в электросвязи разделим на измерения, тестирование и анализ протоколов, различая прямой контроль, выполняемый в единицах контролируемой физической величины, и косвенный контроль, осуществляемый исходя из прямого контроля других величин, которые связаны с искомой величиной известной функциональной зависимостью. Оценка результата контроля в обоих случаях может быть дана в виде искомого значения, соответствия установленным нормам или логической равнозначности заданной норме. Здесь следует отметить, что при определении нахождения текущих значений параметров объекта контроля в установленных границах, с оценкой результата по принципу "годен - не годен", контроль называют допусковым контролем, а при определении абсолютных или относительных значений параметров или их отклонений от установленных норм - количественным контролем. Поэтому первый может осуществляться средствами тестирования и анализа протоколов, в то время как второй требует проведения измерений.

Для проведения контроля с целью установления соответствия контролируемых параметров ожидаемым или допустимым значениям, могут выполняться:

• настроечный (инсталляционный) контроль, который проводится при первоначальной настройке каналов и трактов с целью выявления соответствия настроечным нормам, и характеризуется строгой последовательностью, определяемой взаимозависимостью работы инсталлируемого оборудования;
• приемо-сдаточный контроль, назначение которого заключается в проведении полного объема процедур измерений и тестирования на соответствие установочным нормам с отражением результатов в техническом паспорте;
• профилактический контроль, выполняемый в процессе эксплуатации системы передачи на соответствие эксплуатационным нормам;
• внеплановый контроль, являющийся составной частью ремонтно-восстановительных работ, в которые на заключительном этапе могут входить как настроечные, так и приемо-сдаточные измерения и тестирование.

Здесь под настроечными и эксплуатационными нормами понимаются те значения параметров и характеристик системы передачи, при которых она обеспечивает требуемое качество работы при запуске и последующей работе, соответственно. При этом, учитывая, что в процессе эксплуатации системы из-за ряда дестабилизирующих факторов качество ее функционирования снижается, эксплуатационные нормы устанавливаются менее жесткими по сравнению с установочными нормами и соответствуют удовлетворительному качеству связи в любое время между профилактическими настройками. Установочные нормы являются наиболее жесткими нормами и определяются как минимальные отклонения параметров и характеристик оборудования, каналов и трактов системы передачи от номинальных значений, регламентируемых соответствующими стандартами.

По режиму выполнения контроля следует различать ручной, автоматический и автоматизированный режимы, осуществляемые только техническим персоналом, при частичном участии и без участия технического персонала, соответственно.

В зависимости от режима работы оборудования системы передачи в процессе контроля следует различать контроль без прекращения функционирования оборудования, с прерыванием функционирования и с прекращением некоторых функций оборудования.

При организации контроля само контролирующее оборудование может быть расположено непосредственно у объекта контроля или удалено от него на некоторое расстояние, поэтому следует различать локальный и дистанционный контроль, частным случаем которого является централизованный контроль, при котором управление процессом и получение результатов контроля сосредоточено в одном месте.

Данные виды контроля могут осуществляться для аналоговых, дискретных и кодированных величин либо одновременно, либо разновременно с последовательной, параллельной или случайной последовательностью выбора контролируемых величин. Так как последние отличаются мгновенными, средними и вероятностными характеристиками, следует различать и соответствующие методы контроля. Кроме этого, необходимо учитывать и пространственный фактор контроля, как, например, односторонний и двухсторонний контроль, в общем случае распределенный контроль, для осуществления которого требуется введение средств измерения и тестирования во множество точек контролируемого объекта. В отличие от двухстороннего контроля, известного еще как контроль по схеме "точка-точка", особенностью одностороннего контроля является использование методов, основанных на контроле параметров объектов и процессов по отраженным сигналам и с помощью шлейфа.

Так как для контроля функционирования могут использоваться внешние воздействия с определенными характеристиками, например, сигналы генераторов той или иной формы и структуры, различают активный и пассивный контроль. Очевидно, что в последнем случае внешние воздействия отсутствуют. Кроме этого контроль может осуществляться непрерывно, периодически или в произвольные (случайно выбранные) моменты времени при подключении средств контроля в контролируемую цепь бесконтактным или контактным методом, осуществляемым, в последнем случае, путем разрыва или без разрыва цепи с представлением результата контроля в аналоговом, цифровом или графическом виде.

Учитывая, что контроль может осуществляться по одному или множеству величин с соответствующим числом используемых технических средств, выделим элементарный и комплексный (многопараметрический) контроль. Здесь очень важным является то, в каком спектре частот и какие физические величины контролируемых параметров подвергаются контролю, определяя область его применения. Так, в первом случае, следует различать контроль в области низких частот, радиочастот, сверхвысоких частот и в оптическом диапазоне частот (длин волн), а во втором - контроль электрических, электромагнитных и оптических величин.

Приведенная классификация отражает общие для всех видов контроля признаки и позволяет затем проводить классификацию и рассмотрение контроля по реализованным в технических средствах методам анализа протоколов, тестирования и измерения, а также по используемым в последних физическим эффектам, которые определяют основные особенности построения данных устройств и методов улучшения их характеристик.

Не останавливаясь на данных аспектах рассматриваемого вопроса, чему посвящено большое количество публикаций, отразим особенности контроля сетей телекоммуникаций, разделив его на контроль физического уровня сети (параметров среды распространения) и контроль уровня передачи. В последнем случае, на более высоких уровнях модели сети телекоммуникаций, контроль можно подразделить на трафиковый контроль и контроль протоколов передачи, которые могут осуществляться программными, программно-аппаратными и аппаратными (техническими) средствами. При этом первый выполняется путем формирования и обработки тестовых сигналов с помощью сетевых компьютеров, осуществляющих тестирование как собственно сети (конкретных сетевых конфигураций), так и сетевых устройств. Такое тестирование осуществляется с целью проверки устойчивости работы последних при различных уровнях нагрузок и различных типах сетевого трафика, выявления "скрытых дефектов" в оборудовании и "узких мест" в архитектуре сети [4], а также с целью определения допустимых в сети пороговых значений трафика. Кроме этого, такой подход позволяет определить требования к сетевым ресурсам (характеристикам канала связи, сервера и т. п.) выполняя, например, тестирование программного обеспечения. Второй, осуществляется специально разработанными средствами измерения и тестирования, с целью установления соответствия параметров физических сред, устройств и сигналов, включая протоколы передачи, требуемым нормам.

Здесь следует отметить некоторую условность подразделения программных и аппаратных средств, с позиций сущности процедуры контроля, ибо оперирование с тестируемыми и тестовыми сигналами с помощью компьютеров лишь минимизирует аппаратные средства, требуемые для реализации тех же функций схемотехническим путем, что обусловлено высоким уровнем технологии микропроцессорных устройств. При таком понимании программного метода контроля, мы не выходим за рамки оперирования физическими величинами посредством физических устройств и при контроле программно-аппаратными средствами.

Так как при передаче информации по сети от одного абонента к другому абоненту или к множеству абонентов, информационный сигнал, распространяясь по различным участкам сети, претерпевает ряд изменений, следует выделить контроль участков и сквозной контроль сети. Очевидно, что последний эффективен только при использовании программно-аппаратных средств, интегрированных в единую систему сквозного контроля сети. В этом случае особое значение приобретает вопрос поддержания единства контроля с позиций государственного надзора, в связи с чем, средства контроля должны обязательно сертифицироваться с целью определения их типа и характеристик, включая испытания путем первичной и периодической поверки для определения метрологических характеристик. Очевидно, что для этой цели должны использоваться высокостабильные источники образцовых значений входных величин и средства измерений, включая анализаторы трафика и протоколов, характеризующиеся меньшей погрешностью.

Так как понятия поверка и калибровка средств контроля на первый взгляд могут показаться равнозначными, отметим, что в действительности они отличаются как по смысловому значению, так и по форме представления погрешностей и результатов измерений. Законом РФ "Об обеспечении единства измерений", подразумевается жесткий порядок эксплуатации СИ, подпадающих под государственный контроль и надзор регламентируемыми поверочными схемами и методиками поверки, в отличие от термина "калибровка", допускающего альтернативное определение характеристик различными методами [5].

Рассмотренные аспекты контроля, определяют качественные характеристики и частные структурные решения систем контроля, не оказывая влияния на их обобщенную архитектуру, которая помимо прочего, как будет показано ниже, позволяет решить также вопросы диагностики сети и прогнозирования ее поведения. Это достигается сопоставлением текущих результатов измерений и тестирования с предварительно установленными значениями или масками, а затем проводится статистическая обработка или экспертная оценка тенденций изменения результатов такого сопоставления, т. е. осуществляется прогнозирование и диагностика нарушений в сети.

Обобщенная архитектура систем контроля в телекоммуникациях

Рассматривая архитектуру систем контроля, мы не будем исследовать частные структурные решения, а отразим лишь общие принципы построения таких систем. При таком подходе систему контроля можно представить в виде совокупности национального, нескольких региональных и ряда локальных центров управления. Последние связаны через коммуникационную сеть с удаленными средствами измерений и тестирования и подключены непосредственно или через устройства доступа, к контролируемой сети в ее наиболее важных точках. Данные точки выбираются, с одной стороны, исходя из задач контроля, а с другой стороны - из условия оптимального количества используемых технических средств, так как при этом достигается минимальная стоимость системы. В качестве коммуникационной сети, естественно, может служить и собственно контролируемая сеть, однако, с позиций общности рассмотрения, остановимся на выделенной сети управления (рис. 5).

Согласно приведенной схеме, контроль сети может осуществляться как на физическом уровне, так и на уровне тестирования передачи голосовой, видео и цифровой информации, например, путем измерений параметров волоконно-оптических или медных линий связи, анализа параметров сигналов, анализа протоколов и контроля QoS. Средства, реализующие данные функции, носят название устройств удаленного тестирования (Remout Test Unit - RTU) и определяют как функциональные, так и технические характеристики систем контроля. Сервисные возможности в основном определяются программным обеспечением и вычислительными возможностями компьютеров, используемых на локальном, региональном и национальном уровнях.

Средства интеграции системы контроля

Объединяющим ядром системы служит построенная по открытому модульному принципу информационная система, обеспечивающая:

• сто процентную переносимость на основные компьютерные платформы за счет использования стандартного базового программного обеспечения и современных технологий Internet;
• возможность интеграции новых подсистем за минимальное время и наглядный интерфейс, позволяющий облегчить восприятие больших объемов информации.

Кроме этого такая система имеет возможность:

• присоединения к источникам информации произвольного вида, обеспечивая легко адаптируемую иерархическую организацию распределенных баз данных реального времени, настраиваемых на приложения и включающих средства приема, обработки, архивации и отображения информации;
• обеспечения связи с системами мониторинга, используя открытый интерфейс с внешними устройствами и программами, подключаемыми к базам данных, расчетным программам, распределенным системам управления, статистическим пакетам, картографическим системам, данным мониторинга, системам обработки спутниковой информации и др.;
• работы с предупредительной сигнализацией (сигналами тревоги), которые отображаются различными способами, включая меню, цветные пиктограммы и элементы анимации;
• формирования отчетов, создаваемых по запросу оператора, и содержащих информацию о событиях, сигналах тревоги и др., а также периодических отчетов, которые создаются через определенные промежутки времени и содержат детальную форматированную информацию;
• сохранения истории поведения контролируемых параметров во времени, которые могут быть выведены на экран дисплея в виде графиков, гистограмм и других видов представления функциональных зависимостей.

Данные возможности системы обеспечиваются использованием средств разработки (рис. 6) открытых систем, что позволяет адаптировать ее в кратчайшие сроки для решения различных задач контроля.

Особое значение в данной системе имеет наличие в ней экспертных функций, обеспечивающих интеллектуальную поддержку в процессе работы, позволяя вводить дополнительные возможности получения информации о причинах отклонений параметров процесса передачи от нормы, если они не предусмотрены в системах контроля или требуют дальнейшего развития. При этом искусственный интеллект экспертной системы должен быть основан на качественной модели физических процессов, отражаемых в терминах, схожих с понятиями, применяемыми человеком. Такая модель позволяет решать как задачу прогнозирования, путем получения от экспертной системы сообщений о вероятных последствиях того или иного события, в том числе, управляющего воздействия, неисправности, аварии и др., так и способствовать диагностированию нарушений.

Для связи между информационной системой, реализованной на глобальном уровне, центрами управления и любым из RTU, в рассматриваемой системе предусмотрены следующие средства:

• непосредственная связь с удаленным оборудованием, используя порт RS-232;
• по выделенной телефонной линии посредством модемов с V. 24 протоколом;
• по выделенному служебному каналу со скоростью 64 кбит/с;
• по Ethernet поверх Х.25 или посредством TCP/IP протокола.

Кроме этого имеется возможность интегрирования компонентов системы в платформу цифровой сети и управления услуг TeMIPR, соответствующей, специально разработанной телекоммуникационной управляющей сети TMN, определяемой стандартами и рекомендациями МСЭ-Т: М.3010, М.3100 X.700, X.711, X.721 и X.722. Использование данной технологии открывает широкий диапазон возможностей и учитывает развитие будущих потребностей интеграции средств контроля и управления посредством интерфейса Q3 или Q - адаптеров частных, например, SNMP интерфейсов - в Q3 интерфейс. При этом полная интеграция данных систем с сетью TMN обеспечивается использованием CMIP протокола, который, как известно, во многом определяет масштабируемость TMN-систем, хотя при необходимости возможно применение и SNMP протокола для стандартного сценария интегрирования систем контроля.

Таким образом, широкий выбор средств интеграции рассмотренной системы обеспечивает большую гибкость технических решений позволяющих использовать различные виды связи в разных областях контролируемой сети и при последующем ее обновлении и развитии.

Основные функции системы контроля

Отмеченное взаимодействие компонентов систем контроля, обеспечивает доступ от любого из центров управления к основным функциям системы:

• управлению документированием сети и результатами измерений;
• установкам индикаторов качества;
• ожиданию и обнаружению нарушений с локализацией их местоположения;
• выявлению тенденции изменения параметров;
• дистанционному управлению,

а также ко всем функциям дистанционного управления RTU, позволяя обрабатывать, анализировать и производить измерения и тестирование, имея в своем распоряжении широкие возможности выделения и идентификации отклонений текущих параметров, относительно предварительно установленных значений, обеспечивая:

• измерение и тестирование соответствующих параметров сети;
• управление маскированием измерений;
• автоматическое измерение с обнаружением порогов и с использованием маркеров;
• ручное измерение с курсорами;
• возможность локализации нарушений с отображением на карте местности или топологии сети.

Результаты измерений и тестировани отражаются как в графическом, так и в табулированном виде.

Уровни приоритета доступа к системе

Каждая из рассмотренных процедур имеет свой уровень приоритета, который при необходимости может быть изменен. При этом, как правило, предусмотрены три уровня приоритета:

• уровень обслуживания, на котором доступны процедуры измерений и тестирования с отображением полученных результатов;
• уровень администрирования, на котором доступны процедуры изменения системных установок и функции первого уровня приоритета;
• уровень оперативного управления, на котором доступны функции первых двух уровней приоритета, а также определение (задание) имен и паролей пользователей.

Изначально, наивысший приоритет устанавливается для процедуры измерений, а администратор системы может, как устанавливать приоритеты для каждого пользователя, так и определять группы санкционированных пользователей. Для некоторых групп приоритеты являются общими и наследуются подгруппами, а с целью фиксации попыток связи система организуется соответствующий файл.

Мониторинг сети

В соответствии с установившейся практикой контроля, задаются следующие характеристики, определяющие режимы мониторинга:

• условия выполнения:
• немедленно, периодически или по заданной во времени программе;
• когда происходит нарушение в сети;
• условия обнаружения нарушений для следующих процессов:
• автоматического измерения с использованием или без установки пороговых уровней, маркеров или масок;
• определения значений контролируемых параметров и обнаружения превышения порога;
• выявления изменения параметров, с целью их последующей статистической обработки;
• режимы выполняемых действий:
• визуализации;
• записи;
• восстановления при тревоге.

Таким образом, в общем случае, контроль может выполняться в одноразовом режиме ручного запуска, а также в режимах наблюдения и прогнозирующего обслуживания.

Одноразовый режим ручного запуска используется для немедленного получения результатов контроля, позволяя провести измерение или тестирование в произвольный момент времени, например, сразу же после выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Режим наблюдения используется для автоматического обнаружения нарушений путем:

• задания установок, необходимых для проведения измерений и тестирования и критериев для процедур сравнения с установленными масками;
• проведение измерений и/или тестирования;
• сравнения полученных данных с заданными масками;
• математической обработки результатов измерения.

В данном режиме при обнаружении отклонения параметров, формируется сигнал тревоги и происходит передача сообщения с детальной информацией о результатах идентификации и локализации мест нарушений с учетом параметров сети и топологических идентификаторов.

В режиме прогнозирующего обслуживания выполняются все процедуры режима наблюдения при регулярном автоматическом накоплении в базе данных установленных параметров и результатов измерений, что в свою очередь позволяет:

• контролировать качественные и количественные характеристики;
• проводить оценку характеристических параметров по нескольким индикаторам качества.

При сбое процесса передачи, режимы наблюдения и прогнозирующего обслуживания позволяют идентифицировать и устранять нарушения в кратчайшие сроки. В этом случае система контроля формирует сигнал сигнализации, условия возникновения которого определяются посредством следующих функций:

• активизации критериев обнаружения неисправности;
• передачи сообщения к системе управления или другому адресату, а так же отправки факса и др.;
• архивирования и удаления данных сигнализации.

При этом имеется возможность программирования нескольких масок и добавления комментариев к различным случаям сигнализации.

Имея накопленную базу данных и набор инструментов для их анализа, оператор может контролировать временные изменения характеристик сети, отслеживать развитие индикаторов качества, анализировать общую тенденцию и, как следствие, разработать прогнозирующую политику ее обслуживания. Результаты измерений и другие данные могут экспортироваться во внешние средства обработки данных, такие как EXCEL T, Word T и др. и могут быть представлены в виде твердых копий.

Локализация нарушений

Для локализации нарушений, первоначально производится привязка сети к георафической карте местности, выполненной, например, в стандарте MapInfo или предствлением ее в схематическом виде. В первом случае, используя географические координаты, на карту местности наносится расположение линий связи и условные обозначения компонентов сети с указанием параметров в соответствующем окне. Это позволяет при получении сообщений о нарушениях, визуализировать их на карте и/или схеме сети, что очень важно в первом случае, при контроле линий связи, так как обеспечивает возможность получения данных о расстоянии до ближайшего отмеченного на карте ориентира, минимизируя тем самым простои оборудования за счет немедленного оповещения бригады устраняющей нарушения кабелей. Во втором случае это важно для установления оборудования сети, в котором произошел, например, сбой.

Контролируемые параметры и средства удаленного контроля

Известно, например, что, в волоконно-оптических сетях, наибольшие потери времени на поиск и локализацию неисправности, обуславливающей прерывание связи, имеют место при обрывах и нарушениях коммутации оптических кабелей. Кроме этого, помимо данного вида неисправностей волоконно-оптических линий связи, очень часто имеют место и нарушения, вызванные изменением параметров оптического волокна. Так, намокание кабеля, механические напряжения, обусловленные, например, его провисанием, а также наличие неоднородностей волокна, приводят к временным изменениям параметров оптических волокон и, как следствие, непредвиденному изменению качества связи. Как правило, необратимые процессы деградации волокна определить достаточно сложно, так как для этого необходимо располагать статистическими данными, требующими проведения большого числа измерений, которые в полевых условиях не обеспечивают необходимой точности и связаны со значительными трудовыми и временными затратами. И, наконец, необходимость увеличения пропускной способности каналов связи, а также числа и качества услуг, требует введения дополнительных каналов, использующих новые длины волн оптической несущей, что вызывает проблемы, связанные с изменением характеристик инсталлированных кабелей от первоначальных паспортных значений. Решение последней задачи невозможно без наличия информации о значениях дисперсии, потерь и отражений в любой точке оптической сети, а также энергетическом бюджете ее участков, на соответствующих длинах волн.

Перечисленные задачи наиболее эффективно могут быть решены применением в системе контроля RTU в виде анализатора оптического спектра, измерителя поляризационной модовой дисперсии и оптического импульсного рефлектометра, позволяющего диагностировать волоконно-оптические линии связи по обратному рассеиванию световой волны распространяющейся в пассивном или активном волокне оптического кабеля [5, 6].

В отличие от контроля волоконно-оптической области сети, контроль сети радиосвязи, например, абонентского радиодоступа (Wireless Local Loop - WLL), осуществляется с помощью RTU в виде универсальных радиоизмерительных комплексов. Последние позволяют контролировать как параметры радиотехнических устройств, так и характеристики принимаемого высокочастотного сигнала, что особенно важно для анализа спектра сигнала, проверки занятости частотного диапазона, анализа спектрального распределения сигнала несущей или обнаружения неизвестного сигнала низкой мощности [7, 8]. Такие устройства разработаны для комплексного решения задач тестирования и диагностики аналоговых и цифровых систем и оборудования сетей подвижной радиосвязи практически всех существующих стандартов, сотовых: NMT, AMPS, NADC, CDMA, DЕСТ, GSM; транкинговых: МРТ 1327, LTR, US Signalling; пейджинговых: POCSAG, Cityruf и многих других. Сети спутниковой связи (ССС), представляющие собой совокупность земных станций, передающих и принимающих информацию через спутник или несколько спутников-ретрансляторов, контролируются посредством RTU на основе анализаторов радиочастотного спектра, которые допускают также использование дополнительного спутникового модема, совместимого по структуре сигнала с сигналами, используемыми в ССС. Такое решение позволяет обеспечить контроль уровней полезных сигналов сети, структуры принимаемого сигнала, загрузки ретранслятора и несанкционированного использования ресурса спутника-ретранслятора. Результат контроля может быть представлен и в виде спектрограммы анализируемого ствола с отмеченными на ней и занесенными в частотный план масками полезных сигналов, а также временной зависимости уровней мощности излучения (приема) сигналов ССС. Кроме этого могут быть получены временные зависимости уровня излучения ствола в целом и распределения мощности ствола между полезными сигналами, шумами и помехами или сигналами несанкционированного доступа.

Для контроля характеристик медных линий связи, первоначально предназначенных для аналоговых систем передачи, в RTU используются соответствующие рефлектометры и анализаторы аналоговых каналов связи. При этом если первые позволяют определить нарушения в линиях связи, аналогично оптическим рефлектометрам, то вторые, позволяют осуществлять удаленное тестирование двух и четырехпроводных линий связи на соответствие нормам рекомендаций МСЭ-Т М.1020 и М.1040. При этом обеспечивается контроль вызова, установления и прерывания связи, уровня и частоты сигнала, ухода частоты, группового времени задержки и амплитудно-частотной характеристики, дрожания амплитуды и фазы, узкополосных и перекрестных помех, уровня шумов, шумов квантования и импульсных шумов, нелинейных искажений, возвратных потерь. Кроме этого, данные системы позволяют установить возможность применения технологий xDSL, в частности ADSL, G.Lite (UADSL), HDSL, RADSL определяя качественные характеристики абонентских линий в диапазоне частот от 20 КГц до 1.5 МГц. Для решения проблем каналов Basic Rate и Primary Rate ISDN такие системы дополняются специально разработанными устройствами, которые при подключении к S/T или U интерфейсу выделяют сообщения протокола обмена между сетью и абонентом, а также тестирование nx64 кбит/c потоков.

С целью оптимального поиска неисправностей и мониторинга качества функционирования WAN и LAN (Frame Relay, X.25, HDLC, PPP, Ethernet, Token Ring и ATM) сетей передачи данных, в систему вводятся RTU на основе многофункциональных анализаторов протоколов, позволяющих, осуществлять накопление результатов долговременного тестирования, их статистическую обработку и анализ состояния приложений. Это обеспечивает возможность контроля соглашения об уровне услуг предоставляемых оператором, удаленный поиск неисправностей или иных событий в режиме реального времени, сбор статистических данных характеристик QoS, создание фильтров сигналов тревоги, для используемых критериев качества. При таком решении достигается значительная экономия средств за счет автоматической локализации нарушений передачи и диагностирования протоколов, а также определения проблем в приложениях и их использовании. В результате открывается возможность оптимизации сетей посредством быстрой идентификации и поиска неисправностей в сети, планировании емкости, выравнивании нагрузки и выгрузки приложений, определения задержек, пропускной способности, времени готовности и ожидания, потерь пакетов и т. д.

В заключение отметим, что введение в систему RTU, построенных на основе анализаторов сетей SS7, GSM и IN, позволяет проводить трассировку вызова по всей сети (с различными сигнальными протоколами), обнаруживать в режиме реального времени несанкционированные вызовы, предупреждать о возникновении сбойных участков сети, тарифицировать услуги для новых абонентов и транзитных вызовов, а также подтверждать подлинность счетов от других операторов.

Настоящее и будущее системной интеграции

В настоящее время системная интеграция с позиций контроля сетей телекоммуникаций, заключается в подборе совокупности разрозненных средств измерений и тестирования для решения частных задач эксплуатации сети, что обусловлено тремя основными факторами, а именно:

• кажущейся достаточностью такого подхода к решению задач контроля;
• неосведомленностью операторов о развитии технологии контроля и ее достижениях;
• устоявшимся мнением о высокой стоимости систем контроля.

Несмотря на это, рост возникающих в сетях проблем, все чаще ставит вопрос о возможности использования систем контроля, что определяет и новые задачи системной интеграции, включающие:

• анализ проблем передачи и/или эффективности сети, который необходимо проводить совместно с операторами сети и поставщиками телекоммуникационного оборудования;
• определение спектра необходимых измерений и тестирования сети при устранении существующих проблем, определении качества услуг и установлении характеристик сети;
• исследование возможностей контроля сети отдельными средствами измерений и тестирования, в том числе уже эксплуатирующимися, и их сопоставление с системными методами контроля;
• определение наиболее эффективного решения задачи контроля сети, включая экономическое обоснование.

Рассмотренная идеология сквозного контроля, позволит решить не только сиюминутные проблемы сети, но будет еще и тем фундаментом, который послужит ее дальнейшему развитию, открывая перед системными интеграторами перспективы создания желаемой архитектуры контроля путем оптимального сочетания технических средств и программного обеспечения.

Литература

1. Иванов А. Б. Волоконная оптика. Компоненты, системы передачи, измерения. Сайрус Системс. М., 1999 г., 671 стр. с ил.
2. Bogdan Jakobik, Pierre-Yves Pau. Ethernet over SONET delivers bandwidth effeciency to the IP world. Lightwave, April, 1999, pp. 100 - 103.
3. Donald O'Connor. SONET ADMs for Internet Applications. Fiberoptic Product News. 1, 1999, pp. 44 - 47.
4. Юдицкий С., Борисенко В., Овчинников О. Основы диагностики сети, LAN/Журнал сетевых решений, 12, 1998.
5. Иванов А. Б., Скопин Ю. Г, Радомиров Л. Методы и оборудование удаленного тестирования ВОЛС. Вестник связи, 5, 1998, 64-72.
6. Иванов А. Б. Соколов И. В. Системы администрирования волоконно-оптических сетей. Вестник связи, 9, 1998, 47-56.
7. Иванов А. Б., Радомиров Л., Скопин Ю. Г. Радиоизмерительные комплексы корпорации Wavetek. Метрология и измерительная техника в связи. 1, 1998, 44 - 48.
8. Иванов А. Б., Радомиров Л., Скопин Ю. Г. Радиоизмерительные комплексы корпорации Wavetek. Метрология и измерительная техника в связи. 2, 1998, 28 - 31.